Informe

Señal de Alerta-Herbert Mujica Rojas

19-3-2025

La buena fe contractual de LAP

“La firma concesionaria, Lima Airport Partners, LAP, siempre ha sido generosa con sus argumentos y en la Adenda IV del año 2003, puso el siguiente párrafo que transparenta su interpretación del contrato de concesión:

"En el caso de que los avances tecnológicos existentes al momento en que deba iniciarse la construcción de la segunda pista hagan inútil o parcialmente inútil, la construcción de la misma, el Concedente contando, previamente, con la opinión técnica de OSITRAN podrá modificar o sustituir la obligación del Concesionario de construir la segunda pista. Esta facultad es exclusiva del Concedente y deberá ser ejercida a más tardar doce (12) meses después de la culminación del procedimiento de entrega." LAP: ¡II Pista para el 2020.

Alguna mente iluminada en la empresa previó la posibilidad que los avances tecnológicos sustituyeran la II pista y los pasajeros se teletransportasen por migración molecular o a través de una máquina especialísima que hiciera no construible esa famosa II pista”.

Como es fácil colegir, esta acción, incluida en la IV Adenda es del año 2003, fecha tan temprana que notició al Perú de su buena fe contractual.

El 1-9-2023 en Vidrios inservibles-Torre de Control del Jorge Chávez apuntamos:

“La concesionaria del Aeropuerto Internacional Jorge Chávez, Lima Airport Partners, LAP, instaló una nueva Torre de Control, cuyas lunas han recibido el siguiente dictamen de la Organización de Aviación Civil, OACI:

“Los vidrios del fanal no tienen las características optimas desde el punto de vista óptico para su uso en torres de control y constituyen un peligro (en el contexto de la gestión de la seguridad operacional) cuyo riesgo debe ser atendido y correctamente evaluado.

Las características del defecto no permiten pensar en soluciones ópticas que posibiliten neutralizar o atenuar, a un nivel despreciable, los defectos observados.” (pág.2)

El informe técnico final sobre Evaluación de visibilidad desde la Torre de Control del Aeropuerto Internacional Jorge Chávez de Lima, ITF Nº 230721 - CDI OACI - AIJCH - TWR Perú elaborado por el Equipo de la OACI conformado por los señores: Luis Martorelli, experto en óptica; Julio Olavarría, especialista en ATM y experto en Operaciones; y C. Alejandro Di Bernardi, experto en aeródromos y jefe de equipo”.

La pregunta obligatoria es, en respeto a la buena fe contractual, ¿han sido corregidos esos problemas en los vidrios de la Torre de Control?

El 4-6-2024 en Aeropuerto: II pista y torre de control, NO funcionan, consignamos:

“Desde octubre del 2023, tal cual informamos sin, hasta la fecha, ninguna refutación, la II pista y la torre de control, permanecen inoperativas. ¿Entregó, con bombos y platillos en abril (2023), la concesionaria del Aeropuerto Jorge Chávez, Lima Airport Partners, LAP, infraestructura deficiente, fallada, inadecuada, al Perú?

Probablemente la promesa de la II pista, torre de control, un nuevo aeropuerto, ofrecida por la concesionaria LAP, sea la de mayor duración en la historia de la aeronáutica mundial: más de 20 años. A esta altura todos los pretextos de la responsable suenan huecos e inexplicables.

En México, el cuerpo de ingenieros del Ejército de ese país, construyó en ¡3-4 años un aeropuerto con tres pistas, el doble de tamaño que el Jorge Chávez y a un costo económico para los bolsillos populares que sufragaron esa tremenda obra!

Una torre de control y una II pista no tienen la dimensión de un aeropuerto. ¿O alguien dice lo contrario?.”

Otra pregunta indispensable ¿está completamente operativa la II pista?

Nada de lo antedicho pertenece a la imaginación o inventiva frívola del periodista que escribe. Por el contrario, informar respecto de temas que están vinculadas a la seguridad de las operaciones aeronáuticas constituye un deber irrecusable cuanto que obligatorio.

Es cierto que la buena fe contractual que tanto invocan algunos a veces, corresponde a quienes tienen ese documento entrambos. Pero ¿debe por ello el hombre o mujer de prensa, discriminar las informaciones o parcializarse con las mismas?

En fecha reciente, dijo la concesionaria LAP: “Exhortamos al MTC, en su calidad de concedente, a respetar el contrato de concesión y el acta de acuerdos, suscrita el 30 de enero de 2025, invocando el principio de buena fe contractual, así como el principio de colaboración que debe primar en relaciones contractuales para el beneficio del Perú”, manifestó la empresa en un comunicado”.

Sobre actitud ministerial: “Pérez-Reyes basó su decisión en que la infraestructura operativa del nuevo terminal de pasajeros debe contar con equipamiento funcional e integración de sistemas críticos que garanticen una operación segura, pero “esta situación no se ha cumplido”.