Informe

Señal de Alerta-Herbert Mujica Rojas

14-8-2025

Racismo zaheridor y denigrante

El 20-3-2007, el embajador Félix C. Calderón (+), escribió el notable artículo La lucha contra el racismo en el Perú sobre el urticante tema. Recordemos sus líneas esenciales.

-“Son virtualmente 186 años los que ha transitado el Perú como República; pero no se ha llegado a definir todavía con perfiles nítidos su carácter NO racial ni racista como Estado, inscrito de manera clara y taxativa en la Constitución. Fue recién en la Constitución de 1979 que se introdujo, por vez primera, en el ordenamiento constitucional peruano el derecho fundamental de la no discriminación (artículo 2º, inciso 2).

-Sin embargo, su enunciado fue más restrictivo que el principio consagrado en la Convención Americana sobre Derechos Humanos de 1969 (artículo 1º), al omitirse, por ejemplo, la discriminación por motivo de “color” y la frase adicional de importancia “o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social,” que sí figura en el citado numeral de la Convención regional.

-Por su parte, la Constitución de 1993, sin variar en lo sustancial la forma como se reconoce ese derecho fundamental, se limitó a intercalar dentro del enunciado la frase “por motivo de origen” y, al final, la frase “condición económica o de cualquier otra índole.”

-Adicionalmente, tanto la Constitución de 1979 como la de 1993, solamente se limitan a consignar la no discriminación como el derecho de toda persona, esto es un simple enunciado que no va acompañado de la correspondiente obligación del Estado de respetar, promover y hacer cumplir ése y otros derechos.

-Bill of Rights que en esos países, se estipula expresamente, debe aplicarse a toda ley y condiciona mandatoriamente al Legislativo, Ejecutivo, Judicatura y a todos los órganos del Estado.

-Como lógico resultado, falta en la Constitución del Perú la correlativa obligación del Estado de no discriminar injustamente, “directa o indirectamente” contra toda persona, incluyendo su origen social o étnico, estatus marital, estado de gestación, cultura, discapacidad y orientación sexual, entre otros importantes criterios.

-Dicho de otra manera, si bien en el ordenamiento constitucional peruano se consagra el derecho fundamental a la no discriminación, éste no va acompañado concomitantemente con la responsabilidad del Estado de cautelar su pleno ejercicio.

-Tampoco existe, para colmo de males, una ley específica que proteja a toda persona de ser discriminada injustamente con respecto a otra, ya sea directa o indirectamente, o de ser discriminada positivamente.

-Ergo, ese derecho constitucional se encuentra insuficientemente reconocido y protegido en el Perú.

-Viene a colación la anterior disquisición; por cuanto, para centrarnos únicamente en el tema del racismo que motiva esta reflexión, no deja de ser una extraña paradoja que, en pleno siglo XXI, coexistan todavía en diferentes estratos de la sociedad peruana, al parecer impunemente, ciertas formas o manifestaciones de racismo francamente intolerables y abiertamente reñidas con el cuasi lírico derecho a no ser discriminado.

-Al margen de la insultante parodia que un cómico de pacotilla se atrevió a hacer de la mujer del ande o del ingreso inconstitucionalmente selectivo a ciertos lugares de carácter público, son numerosos los ejemplos que traducen un racismo rampante que sigue conspirando para construir la nación peruana sobre bases no raciales ni racistas.

-Expresiones como “cholo de mierda”, “la misma chola con diferente calzón”, “chola mugrienta” o “nos quisieron hacer cholitos”, inter alia, no hacen más que reflejar un equivocado sentido de superioridad que reproduce de manera subliminal el envilecimiento secular del que ha venido siendo objeto el dueño de estas tierras que es el peruano de raigambre milenaria.

-Lo mismo se observa con la infeliz propaganda que a diario bombardea la televisión, dejando la alienante impresión de que el Perú es un país de blancos.

-Obviamente a nadie en su sano juicio se le ocurre exacerbar una confrontación fratricida. Pues, son peruanos todos los nacidos en esta tierra y que, además, son hijos de peruanos, independientemente de la raza, color, etnia u origen social.

-Más, se requiere del marco constitucional y legal adecuado para poner coto, de una vez por todas, a ese racismo zaheridor, trasnochado y confrontacional que queda en evidencia mediante ciertas poses, gestos despectivos, frasecitas o paradigmas publicitarios.

-Si la palabra “nigger” es ahora interpretada en Nueva York con una connotación peyorativa inaceptable y en Sudáfrica, hoy en día, es sancionado el empleo del término “kaffir” para designar a un negro, no vemos por qué no se sanciona en el Perú el uso del término “cholo” cuando es utilizado con un marcado sentido racista.

-Cuando la Constitución del Perú establezca la obligación del Estado de garantizar el imperio de una sociedad no racial ni racista, entonces será posible instituir los mecanismos disuasivos para forzar la convivencia dentro del marco del pleno respeto de toda persona, de suerte tal que se sancione todo aquello que atente contra la pacífica convivencia ciudadana.

-El Perú no es un país de todas las sangres, sino una República de ciudadanos con los mismos derechos y que deben tener las mismas oportunidades. Y es tarea esencial del Estado garantizar que todo peruano, de la Costa, Sierra o Selva, y en cualquier circunstancia, conozca y haga ejercicio efectivo de sus derechos constitucionales.